Carta a M.A. Denegri sobre el Enredo Cuántico

Belo Horizonte, 9 de septiembre del 2007

Estimado Marco Aurelio Denegri,

Ayer descubrí en la Internet, concretamente en la página web del youtube.com (http://www.youtube.com/watch?v=6UY_s9Xe6sw), un video donde se reproduce algunos trechos del programa en el que usted se ocupa de la "no separabilidad" en la física cuántica. Honestamente, eso me sorprendió gratamente, porque no imaginaba que usted, algún día, se ocuparía de ese asunto, que en la física actual no es uno cualquiera, sino uno de los más importantes, entre otras razones, por las (supuestas) aplicaciones que ésta traería.

De otro lado, sabiendo que usted no es un físico pero sí una persona vivamente interesada, entre otras cosas, en ofrecer aclaraciones concretas sobre diversos asuntos, quiero ofrecer a continuación algunos comentarios sobre la cuestión tratada en ese video. Yo soy físico, uno entre tantos, que viene trabajando en el tema del enredo - o entrelazamiento- cuántico desde hace algunos años. Yo veo ese asunto muy complicado, con muchas cosas por aclarar; pero no me estoy refiriendo a lo que se dice y repite en los libros o en otras publicaciones, sino, por el contrario, a lo que no se dice sobre el tema.

Lo que me impulsó a escribirle fue la sospecha de que usted, posiblemente, no imagina que este asunto es generalmente presentado en la literatura de divulgación científica correspondiente de una manera que merecería verdaderos y siginificativos comentarios esclarecedores. En lo que se refiere al enredo cuántico, además de la versión del establishment, hay una otra versión, la de una minoría. Las cosas ciertamente no son como se las presenta, pues en este tópico hay cosas que la mayoría de físicos, en particular aquellos que no trabajan en el asunto, suponen resueltas y superadas. Hay físicos que defienden con argumentos una otra versión; versión que yo también defiendo, pero eso no basta ... Las publicaciones que dan cuenta de los resultados sobre implementaciones experimentales del enredo cuántico (o quantum entanglement en inglés) son aplastantes; y entre los no físicos, aprovechando los espacios que la Internet ofrece, se divulga una versión que adolece de varias fallas y abusos, que a mi ver son resultado de confusiones y equívocos, en distinto grado y naturaleza, que sobre este asunto tienen las personas que hacen esas publicaciones; ellos ignoran ciertas consideraciones físicas que no pueden ser ignoradas a la hora de analizar seriamente este tema. De otro lado, los artículos donde son presentados los correspondientes intentos aclaratorios nunca han sido citados por los seguidores del establishment, ni aceptados por los editores de las revistas "oficiales"; por ello, y por otras razones, a tales artículos les llamo los hidden papers.

Lo que usted leyó en su programa es el típico texto sobre el asunto: "... se demuestra experimentalmente que dos partículas que han estado unidas, en algún momento se separan, nunca perderán la comunicación instantánea a una velocidad mayor que la velocidad de la luz..."

A mi juicio, muchos físicos parecen tener total confianza en que esa afirmación es una verdad física incuestionable, pero no lo es. Los seguidores de la versión oficial acerca del "entrelazamiento cuántico" no quieren reconocer que el efecto, supuestamente físico, de la comunicación instantánea e independiente de la distancia entre las partículas entrelazadas, es sólo una interpretación y no un resultado o una predicción de la teoría cuántica. Tal interpretación, aunque no forma parte de dicha teoría, es presentada abusivamente como si fuese un resultado de la misma; es por ello que, en este caso particular, se propagan sentencias del tipo: "la mecánica cuántica ha demostrado que ..."

Tampoco está claro que ello haya sido verificado experimentalmente, mucho menos de manera contundente; hay un entusiasmo creciente en tales afirmaciones. Aunque se diga, como se dice, que existe suficiente evidencia a favor de tales manifestaciones físicas, no se debería ignorar (para evitar la correspondiente ignorancia supina) que con relación a los experimentos diseñados para investigar aspectos específicos de los fenómenos microscópicos, los resultados son, en general, obtenidos de manera indirecta, que ellos no están libres de interpretaciones y de la inevitable aceptación de varias suposiciones, no siempre transparentes, donde se hace uso de un tratamiento estadistico de los datos obtenidos usando ciertos criterios y métodos en principio discutibles, etc.; pero todas estas consideraciones, que son sumamente importantes de aclarar para poder aceptar las correspondientes conclusiones, son apenas detalles "de menor importancia" y casi nunca se dice un 'pío' sobre el asunto. Con esto no pretendo insinuar que se trata de una estafa o de algo parecido, sino de una investigación inconclusa, donde las posibilidades de explicación no han sido agotadas y un análisis teórico completo aún no ha sido plenamente considerado, por lo menos a mí me lo parece; en cualquier caso, es mi opinión.

Atentamente,

Juan D. Bulnes
e-mail: juandb@fisica.ufmg.br
______________________________
PS. Carta enviada a MAD vía email.